很多人都知道那種下沉的感覺。
晚餐後的一個晚上，您將放鬆，電話顯示屏上會顯示未知或阻塞的號碼。這個結開始在你的肚子裡生長，因為你知道這可能是另一個收債員的召喚。
對於我們這些負債累累的人 - 過著真正的美國夢 - “公平債務催收法”（FDCPA）為那些被雇用來向你收錢的公司製定了指導方針。
（當然，你總是可以找到償還債務的方法，讓你的猴子脫離你的背。）
債務催收公司的權利是什麼？
- 他們不能在上午8點或晚上9點之後的奇數時間撥打騷擾電話。
- 他們不能公開認定您是債務人，儘管他們可以打電話給其他人來獲取您的數字。
- 他們不能反复打電話或使用褻瀆。 （這並不意味著你不能！）
- 他們不能假裝來自政府或執法機構。
- 而且，他們必須向您提供有關債務的全部信息，以及其他規則和法規。
那麼實際擁有債務的公司呢？
週一，美國最高法院一致裁定不要將FDCPA擴大到購買債務的銀行或其他金融機構以及其他人的債務，以便自行收取債務。
該判決的核心是針對桑坦德消費者美國控股公司提起的一項為期五年的集體訴訟。一群馬里蘭州居民聲稱，這家總部位於達拉斯的公司從花旗子公司CitiFinancial Auto手中購買了違約汽車貸款債務。根據“公平債務收集法”（FDCA），它應該受到花旗的約束。最高法院不同意。
但不要擔心！消費者權益倡導者可能對此決定感到不滿，但是 此舉只是維持現狀。如果您有第三方收款公司打擾您，您在FDCPA下享有相同的權利。
根據堪薩斯州肯尼赫茲佩里監管和政府調查律師布拉登佩里的說法，消費者金融保護局仍然禁止不公平，欺騙或濫用行為和做法。
“在我的實踐中，無論我的客戶是（第一個） - 派對還是（第三個）派對，我總是提出同樣的建議：遵循FDCPA及其指導，”佩里說。 “它是出於某種原因而製定的，而且你不受其約束的簡單事實並不意味著你不應該遵循它。”
最高法院對債務催收的看法
6月12日的意見是新任命的最高法院法官Neil Gorsuch自唐納德·特朗普總統任命以來的第一次。在其中，他直接談到了“收債員”的定義。
“每個人都同意這個詞包含回購人 - 一個由債權人聘請的人來收取未償債務，”Gorsuch寫道。 “但是，如果你購買債務然後試圖為自己收集債務呢？這會讓你成為'收債員'嗎？”
在這種情況下，桑坦德代表了Gorsuch引用的兩種情景。該公司最初是 僱用 由花旗收取汽車貸款債務，並在此情況下將遵守FDCPA標準。
但桑坦德隨後購買了債務並成為了 所有者 違約貸款。根據該裁決，FDCA僅涵蓋第三方收債公司，但由於桑坦德實際上已經購買債務，它現在本身就是債權人，因此不受法律保護。
仍然， 美國國會有朝一日可能會改變規則，以涵蓋像桑坦德這樣的公司，而Gorsuch指出，在其裁決中這樣做不是司法機構的作用。
“我們毫無困難地想像，例如，一項法案將法案的要求適用於任何收債的人，任何收集債務的人，或其他類別的人，”Gorsuch寫道。 “我們也不懷疑收債公司的演變可能會引起關於國會是否應重新進入該領域並改變其判決的合理分歧。”
Alex Mahadevan是Penny Hoarder的數據記者。他並不自豪地承認他過去曾收到過收集機構的電話。
發表您的評論